催收后部分还款行为的认定

　　 简要案情

　　犯罪嫌疑人杨某于2009年4月25日在中国建设银行唐海支行办理了一张信用卡,截至2014年12月19日共透支本金26103.96元。自2014年5月开始，杨某连续三个月未遵照约定按时还款，发卡银行于2014年9月18日及2014年11月5日两次对其进行电话催收，杨某于2014年10月14日还款2064元，2015年3月16日还款0.3元。发卡银行于2015年3月23日从杨某处扣款0.09元、4月6日扣款0.06元、4月23日扣款0.09元、5月6日扣款6.89元。其间，杨某以故意不接听银行催收电话方式逃避银行催收。公安机关于2015年5月20日立案进行侦查，杨某于2015年5月22日被抓获归案，同日杨某向银行还款2000元。

　　分歧意见

　　关于本案的定性存在以下两种不同意见。

　　第一种意见认为，杨某的行为不构成信用卡诈骗罪。理由如下：杨某在银行催收后没有实施逃匿、改变联系方式，逃避银行催收等行为，并且曾多次归还部分欠款，其对信用卡系持续关注，由此可以认定杨某没有“非法占有”的目的，且不能认定“两次催收后超过三个月仍不归还”。

　　第二种意见认为，杨某明知没有还款能力而大量透支，无法归还，且经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，应当认定为信用卡诈骗罪。

　　笔者观点

　　笔者同意第二种意见。理由如下： 杨某的透支行为属于“以非法占有为目的的恶意透支”。杨某透支信用卡3万余元，采用分期还款的形式每月还款2800元左右，以其月收入4000多元完全可以支付，但杨某没有遵照约定按时还款，按照信用卡业务相关规定转为“超过三个月需一次性归还全部透支数额”。杨某至案发前透支26103.96元，无能力偿还，且拒不接听发卡银行电话。银行两次催收后，其虽表示愿意还款，亦有还款表现，但其仅在超出还款期多日后向发卡银行偿还远低于应还款额的欠款，并不能阻却其“非法占有目的”的存在。

　　部分还款不影响银行两次催收的效力，银行的催收行为合法有效。部分还款一方面是持卡人的一种客观行为，另一方面还能够体现持卡人在面对银行催收时的主观还款意愿，应从主客观方面考量其效力：从客观方面看，信用卡欠款系银行与持卡人的债权债务关系，持卡人在银行催收后归还部分透支款的，债务部分消灭，该部分不属于催收不还，故不追究刑事责任；未归还部分的债权债务关系继续存在，持卡人对该部分仍属催收不还。从主观方面看，持卡人在申办信用卡时已经了解了银行关于透支的规定，因此持卡人在银行催收后应归还全部欠款。持卡人归还部分欠款时，其对于银行催收的剩余部分金额仍系明知并应按时归还，银行不需履行司法解释规定的两次催收以外的催收义务。

　　本案中，杨某非正常还款的日期为2014年5月，银行自2014年8月可以开始催收，其中第二次催收时间为2014年11月5日，杨某在2015年2月6日前未归还全部透支款的，系催收不还。其在案发后还款2000元，则只能作为量刑情节予以考虑。

　　综上，在银行两次催收后的3个月内，杨某归还部分欠款的行为不影响催收的整体效力，但已归还金额应从犯罪金额中予以扣除。如此认定，既能做到罚当其罪，罪行责相适应，符合宽严相济的刑事政策；又能够鼓励持卡人积极偿还欠款以减少银行损失，降低金融风险，符合本罪的目的。